Language
Medicamentos veterinários sistêmicos para controle do percevejo comum, Cimex lectularius, em granjas avícolas

blog

LarLar / blog / Medicamentos veterinários sistêmicos para controle do percevejo comum, Cimex lectularius, em granjas avícolas
search

May 25, 2023

Maguire

May 26, 2023

Wittmann Battenfeld apresentará tecnologia moderna na Plast Milan

May 27, 2023

Moretto

May 28, 2023

Maguire diz que o rompedor de ponte rotativa dosa consistentemente materiais com fluxo fraco

May 29, 2023

Maguire Europe atinge marco; envia o 50.000º liquidificador gravimétrico

Envie sua consulta
ENVIAR

Sep 25, 2023

Medicamentos veterinários sistêmicos para controle do percevejo comum, Cimex lectularius, em granjas avícolas

Parasitas e Vetores volume 15, Artigo número: 431 (2022) Citar este artigo 3829 Acessos 2 Citações 418 Detalhes de Métricas Altmétricas O percevejo comum, Cimex lectularius L., é um hematófago

Parasitas e Vetores volume 15, Número do artigo: 431 (2022) Citar este artigo

3829 Acessos

2 citações

418 Altmétrico

Detalhes das métricas

O percevejo comum, Cimex lectularius L., é um ectoparasita hematófago que foi uma praga comum em granjas avícolas durante a década de 1960. O diclorodifeniltricloroetano (DDT) e os organofosforados erradicaram a maioria das infestações, mas concomitantemente ao seu ressurgimento global como ectoparasitas humanos, as infestações de percevejos têm reaparecido nas granjas avícolas. Embora o impacto dos percevejos na saúde das galinhas não tenha sido quantificado, espera-se que mordidas frequentes e alimentação sanguínea causem estresse, infecções e até anemia nas aves. As opções de controle de percevejos são limitadas devido à natureza sensível do ambiente avícola, aos produtos limitados rotulados para controle de percevejos e à resistência das populações de percevejos a um amplo espectro de ingredientes ativos. Medicamentos veterinários são comumente usados ​​para controlar endo e ectoparasitas em animais. Neste estudo, avaliamos os efeitos de dois medicamentos veterinários comuns em percevejos, tratando o hospedeiro com medicamentos antiparasitários sistêmicos.

Conduzimos estudos dose-resposta de ivermectina e fluralaner contra diversas cepas de percevejos usando um sistema de alimentação por membrana. Além disso, diferentes doses desses medicamentos foram administradas a galinhas e dois métodos de administração (tratamento tópico e ingestão) foram utilizados para avaliar a eficácia da ivermectina e do fluralaner na mortalidade de percevejos.

Usando um sistema de alimentação artificial, tanto a ivermectina quanto o fluralaner causaram alta mortalidade em percevejos suscetíveis a inseticidas, e o fluralaner foi considerado eficaz em percevejos resistentes a piretróides e fipronil. A ivermectina foi ineficaz em galinhas, tanto pelo tratamento tópico quanto pela ingestão, enquanto percevejos que se alimentaram de galinhas que ingeriram fluralaner sofreram alta mortalidade quando se alimentaram dessas galinhas por até 28 dias após o tratamento.

Estas descobertas sugerem que os medicamentos ectoparasitários sistêmicos têm grande potencial para uso prático no controle de infestações por percevejos em granjas avícolas. Estas descobertas também demonstram a eficácia do fluralaner (e potencialmente de outras isoxazolinas) como um novo ingrediente ativo potente para o controle de percevejos.

O percevejo comum (Cimex lectularius L.) é um ectoparasita hematófago obrigatório que se alimenta de humanos. No entanto, os percevejos parasitam oportunisticamente outros animais, incluindo pássaros e morcegos [1]. Infestações de percevejos em granjas avícolas foram relatadas já na década de 1940 na América do Norte [2] e na Europa [3]. Nos EUA, percevejos foram relatados como principais pragas em aves em 1985 [4].

Percevejos são insetos sem asas, noturnos e enigmáticos que têm capacidade de dispersão limitada; portanto, é provável que a introdução de percevejos nas instalações avícolas seja mediada pelo homem, quer através da cadeia de abastecimento, quer pelos trabalhadores agrícolas [4]. Embora os efeitos dos percevejos na saúde das aves sejam pouco estudados, é razoável esperar, tal como acontece com outros ectoparasitas hematófagos, que as infestações por percevejos causem prurido, bicadas nas penas, inquietação, anemia, infecções secundárias e uma diminuição geral na saúde das aves. e produção [5, 6].

As infestações por percevejos foram amplamente erradicadas da indústria avícola durante o final da década de 1940 com o uso de diclorodifeniltricloroetano (DDT) e organofosforados [3]. Hoje, os piretróides são a principal classe de inseticidas utilizados na indústria avícola para controlar populações de percevejos, juntamente com alguns organofosforados, espinosinas e neonicotinóides. A resistência aos piretróides é generalizada nas populações de percevejos em todo o mundo [7], e a resistência no local-alvo (mutações de resistência ao knockdown [kdr]) aumentou dramaticamente nas populações de percevejos na última década [8]. Portanto, espera-se que percevejos altamente resistentes sejam introduzidos nas granjas avícolas. A disponibilidade limitada de inseticidas e a resistência aos inseticidas mais comumente usados ​​parecem ser as principais restrições ao controle de percevejos em granjas avícolas. Algumas formulações em pó de inseticidas inorgânicos também estão disponíveis, mas sua eficácia no desafiador ambiente avícola tem sido inconsistente [9].

 97% up to day 14. There was higher variation and an overall decline in bed bug mortality 21 days (66.8 ± 22.9%, range: 0–100%) and 28 days (60.5 ± 19.6%, range: 0–100%) post fluralaner treatment. It should be noted that on day 21, we assayed only four of the six chickens due to technical constraints. Nevertheless, there were no significant differences in bed bug mortality across all time points post fluralaner gavage treatment (P > 0.05) (Fig. 5a). A graphical representation of the time-course of bed bug mortality before and after the chickens were fed fluralaner (days 0–28) and before and after bed bugs fully fed on chicken blood (days 0–7) is shown in Fig. 6a./p> 95% up to 21 days post treatment and there were no significant differences in mortality between days 2 and 21 (Tukey’s HSD, P > 0.05). By day 28, however, mean mortality significantly declined to 69.5 ± 8.1% (P < 0.05), and we observed higher variation among replicates (range: 38.5–92.9%) (Figs. 5b, 6b). It should again be noted that in this experiment, a second gavage treatment with 0.5 mg fluralaner/kg was administered on day 7; a graphical representation of the time-course of bed bug mortality before and after the chickens were fed fluralaner (days 0–28) and before and after bed bugs fully fed on chicken blood (days 0–7) is shown in Fig. 6b./p> 61.0 ng/ml, maintained for several days, would be desirable for the effective suppression and ultimately elimination of bed bugs in chicken facilities. However, multiple bioassays with bed bugs and pharmacokinetic studies in chickens suggest that ivermectin does not reach this target concentration in blood. For example, administration of ivermectin to laying hens by the ingestion route, at 0.2 mg/kg, resulted in ivermectin rapidly reaching a maximum concentration (Cmax) of only 10.2 ng/ml at 3.4 h post treatment, followed by a rapid decline, with an elimination half-life of only 0.23 days [25]. Similar results were reported following the administration of ivermectin to broiler chickens at 0.4 mg/kg in drinking water on two consecutive days, and again 14 days later; although ivermectin reached maximum plasma concentrations of 145.5–182.7 ng/ml within 30–60 min post treatment, it rapidly declined to undetectable levels by 12–24 h post treatment [33]. When ivermectin was injected intravenously at 0.2 mg/kg body mass, Cmax reached 316.0 ng/ml 6 h later, but it fell below the target concentration for bed bugs in < 1 day [25]. Finally, in a recent evaluation of the effects of ivermectin-treated backyard hens on Culex mosquitoes, chickens were fed ivermectin-supplemented feed for 72 consecutive days (200 mg ivermectin/kg feed and 0.151 kg feed/chicken daily) [34], representing a very high dose of 30.2 mg ivermectin per chicken per day. However, plasma concentrations in the treated chickens averaged only 33.1 (range: < 5–155.2) ng/ml, and they peaked early in the study (54.9 ng/ml on day 11) and declined to much lower concentrations over the 72-day-long study (20.6 ng/ml on day 70) [34]. Overall, these studies consistently show low bioavailability of ivermectin in chicken blood, likely due to rapid detoxification and clearance from the blood and possibly other traits, such as high metabolic rate [25]. Therefore, notwithstanding the sublethal effects of ivermectin on bed bugs (morbidity, including lower fecundity, difficulty feeding and incomplete molts) [35], we tentatively conclude that treatments with ivermectin might not be effective for the elimination of bed bugs from infested poultry farms./p> 492-fold) [41]. However, none of these bed bugs had the mutation in the Rdl gene associated with resistance to fipronil and dieldrin. Moreover, Gassel et al. [40] showed that fluralaner efficacy is unaffected by dieldrin and fipronil resistance in the cat flea, ticks and fruit fly, indicating a lack of cross-resistance due to fluralaner targeting a site on GABACl channels distinct from the site targeted by cyclodienes and fipronil. These findings suggest that cross-resistance to fipronil and dieldrin is not likely to interfere with the efficacy of fluralaner on bed bugs in poultry farms. Nevertheless, consideration of fluralaner for bed bug control should proceed with caution because bed bug populations may be experiencing selection with fluralaner and afoxalaner through ongoing exposure to Bravecto®- and NexGard®-medicated dogs and cats./p>